Matige inspanning niet genoeg

Volgens Amerikaanse wetenschappers is dertig minuten matige inspanning per dag niet genoeg om het risico op hart –en vaatziekten, diabetes en bepaalde vormen van kanker te verlagen. Om het risico te verlagen is inspanning nodig van een veel hogere intensiteit1. Uit onderzoek blijkt echter dat de meeste Amerikanen denken dat een stevige wandeling of een half uurtje tuinieren per dag veel beter is dan intensieve inspanning2.

Uit het onderzoek van de wetenschapper O’Donovan van de Universiteit van Exeter onder 1.191 volwassenen, bleek dat 56 procent van de vrouwen en 71 procent van de mannen denken dat matige inspanning het beste is om het risico op de chronische ziekten te verlagen. Ondanks dat matige inspanning wel een positief effect heeft op de gezondheid, heeft intensieve inspanning een veel groter risicoverlagend effect. Volgens de wetenschapper houden mensen zich daarom voor de gek als ze denken dat dertig minuten inspanning per dag genoeg is. Dertig minuten inspanning per dag is volgens O’Donovan natuurlijk beter dan niets, maar zeker niet genoeg om overgewicht en bijbehorende chronische ziekten te voorkomen.

Uit de nieuwe richtlijnen van de gezondheidsraad uit 20063 werd ook al duidelijk dat 30 minuten inspanning niet genoeg is om ongewenste toename van lichaamsgewicht te voorkomen. Geadviseerd wordt daarom dan ook een uur per dag te bewegen in plaats van een half uur en dit in het dagelijkse patroon in te bouwen door bijvoorbeeld naar het werk te fietsen of de trap te nemen. Om het risico op overgewicht, hart –en vaatziekten, diabetes e.d. te verlagen wordt echter daar op aansluitend geadviseerd om meerdere keren per week intensieve arbeid te verrichten, bijvoorbeeld in de vorm van intensieve sporten.

1O’Donovan, G. Owen, A., Bird, S.R., Kearney, E.M., Nevill, A.M., Jones, D.W., and Woolf-May, K. (2005). Changes in cardiorespiratory fitness and coronary heart disease risk factors following 24 week of moderate- or high-intensity exercise of equal energy cost. J Appl Physiol, 98, 1619-1625.

2http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2007/10/10/nhealth210.xml